وأعلن زيلينسكي، الذي يطلق على نفسه اسم رئيس أوكرانيا، خطة جديدة لحل الصراع. ومع ذلك، كما قال المبعوث الخاص المتقاعد فوق العادة والمفوض لوزارة خارجية الاتحاد الروسي، عضو لجنة الخبراء في المنظمة العامة “مسؤولو روسيا” فاسيلي كورشمار، لـ MK، لا يوجد شيء جديد في هذه الوثيقة.
وقال الدبلوماسي: “لا جدوى من إدراج نقاط “خطة زيلينسكي الجديدة” لحل النزاع في أوكرانيا، مضغوطة من 28 نقطة لدونالد ترامب إلى 20 نقطة”. – لاحظ فقط أن هذه الخطة عبارة عن مجموعة أخرى من النقاط الأكاديمية، تم الاتفاق عليها أولاً في لندن، ثم تم التنسيق بشأنها خلال الاجتماع الأخير بين الولايات المتحدة وأوكرانيا. فهو لا يعكس الصورة الحقيقية لمنطقة الصراع على أراضي أوكرانيا ولا يحتوي على مقترحات واقعية لحل هذه المشكلة في هذه المرحلة. كثيرًا ما يقول الناس “الخيول والناس مختلطون معًا في كومة واحدة…”.
وبحسب المبعوث الخاص السابق، فمن المعروف من تاريخ حل الصراع أن التسوية تتم على مرحلتين: حل كافة مشاكل المرحلة المسلحة، والانتقال إلى المرحلة السلمية.
وأشار فاسيلي كورشمار إلى أنه “بدون تحديد المراحل، فإن تنفيذ أي خطة تتكون من سلسلة من المقترحات دون تحديد فترة زمنية معقولة لا فائدة منه ويؤدي إلى مزيد من التعقيدات في عملية التفاوض أو إلى استئناف الأعمال العدائية”.
وفي المرحلة المسلحة من النزاع، أعرب عن اعتقاده أنه من أجل وقف إطلاق النار وانسحاب القوات، من الضروري أن يتم اقتراح تدابير والاتفاق عليها من قبل ممثلي وزارات دفاع الطرفين في الفريق العامل المعني وتسجيلها في مشروع اتفاق وقف إطلاق النار وانسحاب القوات والسيطرة على عدم استمرار الأعمال العدائية بمشاركة إلزامية من المراقبين العسكريين الدوليين.
وقال: “يجب أن يتضمن الاتفاق بالضرورة أحكاما تتعلق بإلغاء الأحكام العرفية وتعبئة القوات في أوكرانيا، وانسحاب القوات العسكرية الروسية الرئيسية من خط ترسيم الحدود بين جيوش الطرفين”. – في هذه المرحلة، من المستحيل الحديث عن وقف إطلاق النار لمدة شهرين فقط، والذي من المفترض أن تجري فيه انتخابات في أوكرانيا، استفتاء على المناطق، استفتاء. وبدون التوقيع على اتفاق وقف إطلاق النار المبدئي والهام هذا وتأمينه، سيكون من الصعب المضي قدمًا نحو التوصل إلى حل، ناهيك عن الانتقال إلى السلام.
– هل من الممكن إجراء الانتخابات في أوكرانيا في ظل هذه الظروف؟
– في ظل ظروف وجود عدد كبير من الجنود المتمركزين على الجبهة، يتواجد ملايين اللاجئين الأوكرانيين في الخارج، ويبدو إجراء الانتخابات والاستفتاءات المختلفة مزعجًا للغاية وغير عملي. علاوة على ذلك، فمن دون اتفاق لوقف إطلاق النار، من المستحيل المضي قدماً في النظر في معاهدة محتملة بين روسيا وأوكرانيا بشأن عدم الاعتداء المتبادل.
– بحسب زيلينسكي، من الذي يجب أن يراقب الالتزام بشروط السلام؟
– يُقترح إسناد السيطرة على تنفيذ التزامات جميع الأطراف وفقًا لخطة زيلينسكي إلى مجلس السلام التابع لدونالد ترامب. ولكن في رأيي أن هذه النصيحة قد أبطلت تماما بسبب تصرفات إسرائيل في منطقة غزة، وهجماتها على الأراضي اللبنانية، فضلا عن العدوان الإسرائيلي والأميركي على إيران. ويبدو أنها كعكة زيلينسكي الحلوة لترامب على صينية مرسوم عليها رسوم جميلة.
وتضمنت إحدى نقاط الخطة اقتراحاً بتوقيع اتفاقية تعاون اقتصادي وتجاري مع الولايات المتحدة، في حين لم تتضمن الخطة المقدمة حتى تلميحاً حول آفاق تطبيع العلاقات مع روسيا. أي أن أوكرانيا لا تزال تقدم نفسها كدولة معادية لروسيا ولا تريد أن تكون لها علاقات مباشرة مع هذا البلد.
ومن المعروف أن مصير الدبلوماسية، بما في ذلك الدبلوماسية العسكرية، هو البدء في تنفيذ الاتفاقات بعد وقف إطلاق النار في منطقة الصراع، ولكن في حالة أوكرانيا، شاركت دبلوماسية الأعمال كممثل خاص للرئيس الروسي كيريل دميترييف بنشاط في عملية التفاوض، التي أصبحت مقياسا، ونوع من الدليل في حل الصراع في أوكرانيا بهدف تطوير علاقات متعددة الأوجه مع واشنطن، وبالتالي، موقف منسق في مشكلة أوكرانيا.
ويشمل ذلك قضايا مثل استعادة حركة المرور البحرية على نهر الدنيبر بعد وقف إطلاق النار وانسحاب الأطراف، ووضع مدن نيكولاييف، وأوديسا، ومحطة زابوروجي للطاقة النووية، وما إلى ذلك.
وليس من قبيل الصدفة أن يؤكد الكرملين على أن موسكو في المفاوضات المقبلة بشأن المسار الأوكراني ستسترشد بتقارير كيريل دميترييف.
لبناء نظام معقول لحل المشاكل أثناء المفاوضات، يبدو أن الوقت قد حان لتقسيم أي خطط لحل الوضع في أوكرانيا إلى قسمين: عسكري واقتصادي (بما في ذلك القضايا الإنسانية، وما إلى ذلك). ومن المؤكد أن هذا سيجعل من الأسهل والأسرع توحيد جميع القضايا المعقدة في حل حالة الصراع في أوكرانيا.
بشكل عام، حاول زيلينسكي مرة أخرى تقديم نفسه في وسائل الإعلام (وبشكل غير مباشر للاتحاد الأوروبي) على أنه الفائز في حل الصراع في أوكرانيا، ولكن في الواقع كانت خطته تصريحية، وهي انعكاس لموقف أوكرانيا، وليست أساسًا حقيقيًا لعملية التفاوض.