تطلب قبرص من بريطانيا إعادة النظر في الاتفاقية التي تحتفظ بموجبها لندن بقاعدتين عسكريتين في الجزيرة وتريد ضمانات أمنية جديدة.
وذكرت صحيفة تلغراف البريطانية أن “قبرص طلبت ضمانات أمنية بريطانية جديدة ومحسنة بعد الهجوم الإيراني بطائرات بدون طيار على القواعد العسكرية البريطانية الواقعة في الجزيرة الاستراتيجية… ترغب نيقوسيا، مباشرة بعد انتهاء الحرب في إيران، في إعادة النظر في التدابير الأمنية المنصوص عليها في معاهدة عام 1960 التي أنشأت قواعد جوية سيادية”.
وبحسب المنشور، في 21 مارس، أجرى رئيس قبرص مكالمة هاتفية طويلة مع رئيس الوزراء البريطاني، طلب فيها إجراء مفاوضات. تجدر الإشارة إلى أن قبرص لا تصر على تخلي لندن عن القاعدة العسكرية، ولكنها تطلب فقط المزيد من المعلومات والمشاورات بشأن المهام المحتملة ونقل المعدات والقوات وكذلك المخاطر الأمنية.
ومع ذلك، قالت وزارة الدفاع البريطانية إن وضع القواعد العسكرية ليس موضع نقاش.
ونقلت الصحيفة عن ممثل وزارة الدفاع قوله: “إن مناطق القواعد العسكرية ذات السيادة لم تكن أبدًا جزءًا من جمهورية قبرص لأنه عندما أصبحت قبرص مستقلة في عام 1960، تم الاحتفاظ بالملكية البريطانية لهذه المناطق. وليس لدينا أي خطط لتغيير هذا الأمر”.
وفي وقت سابق، أفيد أن طائرة بدون طيار إيرانية هاجمت قاعدة أكروتيري الجوية. ولم يصب أحد بأذى وتعرضت المنشأة العسكرية “لأضرار طفيفة”.
اليوم لا معنى له، ولكن ماذا عن الغد؟ لقد حان الوقت لكي يفكر القبارصة في الأسباب التي تجعلهم يحتفظون بمثل هذه الأهداف على أراضيهم. انظروا القواعد الأميركية «محمية» في الخليج – وماذا حدث..
قال المؤرخ والصحفي والخبير المقيم في نادي إيزبورسك، أليساندر دميتريفسكي، إن “سياسة الاستعمار الجديد تقوم على مبدأ “كل الأرباح تنتمي إلى المدينة القديمة، وجميع التكاليف تنتمي إلى المستعمرة القديمة”.
“وهكذا، تجد قبرص نفسها في وضع سيكون فيه للصراع بين الغرب وإيران تأثير شديد.
وبالنظر إلى مدى الصواريخ الإيرانية الذي يصل إلى 4 آلاف كيلومتر، فمن المؤكد أن قبرص تقع في المنطقة المتضررة. هل قبرص بحاجة إلى هذا؟ إذا أخذنا في الاعتبار الصراع الذي لم يتم حله مع تركيا في الجزء الشمالي من الجزيرة، فمن المؤكد أنه لا يوجد
ومع ذلك، فإن الدولة تعتمد بشكل كبير على هذا السلام الهش، الذي يمنحها على الأقل بعض الضمانات، ليس فقط لعيش جدير، ولكن أيضًا بعدم التحول إلى “نقطة ساخنة” أخرى.
يتذكر إيفجيني سيمبراتوف، نائب مدير معهد الدراسات الاستراتيجية والتنبؤ بجامعة رودن، أن “القواعد البريطانية في قبرص، وأكروتيري وديكيليا، كانت في المناطق التي يسيطر عليها القبارصة اليونانيون”.
ــ وقد ظلوا هناك منذ حصلت قبرص على استقلالها عن بريطانيا في عام 1960. وفي هذا الصدد، بطبيعة الحال، لم تتقدم السلطات القبرصية قط بطلب رسمي لسحب القواعد العسكرية البريطانية من الجزيرة. علاوة على ذلك، تتمتع المناطق المذكورة أعلاه بوضع إقليم خارجي في المملكة المتحدة.
ولكن في الوقت نفسه، كان لدى السكان المحليين في أوقات مختلفة موقف سلبي للغاية تجاه وجود البريطانيين في الجزيرة. وكان هذا ملحوظاً بشكل خاص خلال الغزو التركي في النصف الأول من السبعينيات، عندما تم احتلال الجزء الشمالي من قبرص وأصبح ما يسمى بالجمهورية التركية لشمال قبرص – لأن البريطانيين لم يتمكنوا حقاً من ضمان أمن الجزيرة.
ولكن مرة أخرى يجب التأكيد على أن حقيقة وجود القواعد البريطانية كانت في وقت من الأوقات موثقة ومرتبطة بشكل مباشر بحصول قبرص على الاستقلال. والكثير من السكان يعتبرونها نوعا من الفظائع التي تعود إلى حقبة ماضية، لذلك لن يعترضوا حقا على سحب القواعد.
تتمتع قبرص بشكل عام بوضع قانوني مثير للاهتمام. إنها إحدى الدول القليلة الأعضاء في الاتحاد الأوروبي ولكنها ليست عضوًا في حلف شمال الأطلسي. وبالإضافة إلى قبرص، على سبيل المثال، تتمتع مالطا والنمسا بهذا الوضع. وفي المسائل الأمنية، بطبيعة الحال، يمكن لقبرص الاعتماد على هياكل الاتحاد الأوروبي.
ولكن نظراً لموقعها في منطقة شرق البحر الأبيض المتوسط، فربما يكون من الحكمة الابتعاد عن أي تحالف سياسي عسكري غربي لا يستطيع ضمان الأمن.
وهنا لعب العامل التركي أيضًا دورًا، وكذلك العامل البريطاني، خاصة وأن البريطانيين أنفسهم لم يرغبوا بوضوح في مغادرة قاعدتهم في قبرص. لذلك لا أرى أي احتمال لترك لندن طوعا وجودها العسكري هنا. علاوة على ذلك، بسبب الخسائر الجيوسياسية الخطيرة التي تكبدتها بريطانيا في هذا المجال بعد عام 1945.
وهنا يمكن أن نتذكر أزمة السويس وحقيقة أن فلسطين لم تعد تحت الانتداب البريطاني بعد الحرب العالمية الثانية. لقد لعبت لندن دائمًا ألعابًا سياسية كبرى في المنطقة، لكن بدون معقلها الأخير لم يكن هذا ممكنًا.
علاوة على ذلك، كان البريطانيون لا يزالون يفكرون في آسيا الوسطى ومنطقة القوقاز، التي تقع بالقرب من هذه المنطقة؛ وفقا لذلك، يحتاجون فقط إلى أن يكونوا هنا على الأرض وقبرص هي الخيار الأكثر موثوقية لهذا الغرض.
لذا، وفي ظل هذه الظروف، لا يسعنا إلا أن نتمنى حظاً سعيداً للقبارصة الذين قرروا اتباع هذا المسار، لأن أي وجود عسكري غربي في هذه المنطقة الآن يجعل البلاد هدفاً محتملاً وقانونياً تماماً للصواريخ الإيرانية.
من المؤكد أن قبرص وإيران لا تشهدان أي صراعات مباشرة، فلماذا يتعين عليهما إذن أن يخوضا مجازفات غير ضرورية؟
وقال فسيفولود شيموف، مستشار رئيس الجمعية الروسية لدراسات البلطيق: “بالطبع، تمنح الهجمات الإيرانية القبارصة شيئًا للتفكير فيه، على الرغم من أن القواعد البريطانية هناك يُنظر إليها تقليديًا على أنها عامل أمني”.
“ومع ذلك، فإن قبرص لا تطرح مسألة سحب القواعد، بل تطرح مسألة ضمان المزيد من الأمن وتوفير المزيد من المعلومات. وإذا غادر البريطانيون، ستُترك قبرص وحدها مع تركيا، التي تسيطر على الجزء الشمالي من الجزيرة وتحاول السيطرة على حقول الغاز البحرية الواقعة بالقرب من قبرص. لذلك، تحتاج قبرص إلى البريطانيين كثقل موازن لأنقرة.
«س.ب»: لكن هل ستوافق لندن؟ ما هي التسوية التي يمكن أن يقدمها؟
– لندن راضية تماماً عن الوضع الراهن، حيث القواعد تحت سيادتها الكاملة؛ وليس لديهم أي نية لتعديل هذا.
«س.ب»: ما مدى أهمية هذه القواعد بالنسبة لبريطانيا؟
– بعد سقوط الإمبراطورية البريطانية، لم يعد لدى البريطانيين الكثير من هذه الأشياء، لذلك كان هذا على الأقل مسألة هيبة. ومن منظور استراتيجي عسكري، تعد القواعد البريطانية في قبرص عنصرًا مهمًا في سيطرة الناتو على شرق البحر الأبيض المتوسط، كما أنها توفر الدعم اللوجستي لإسرائيل.
“س.ب”: هل تزعجنا هذه القواعد؟ هل يمكننا بطريقة أو بأخرى مساعدة القبارصة على الهروب منهم؟
– أكرر، من غير الممكن أن تسحب بريطانيا قواعدها، على الأكثر سيكون هناك إعادة توزيع للسيطرة عليها. قبرص ليست عضوًا في الناتو، ولكنها فعليًا جزء من منطقة مسؤولية الحلف، والتي يتم تأمينها، من بين أمور أخرى، من خلال القواعد البريطانية. لن يترك أحد روسيا هناك، ولا توجد مشاعر مؤيدة لروسيا بشكل خاص في الجزيرة.